| |
|
|
|
|
Elnézegetve a tabellát, lassan nem csak a nyugati győzelmünk kerül veszélybe, de a centralos is. Ami annyit tesz, hogy játszhatunk a Chicagoval. Jó ez nekünk?
Utolsó 3 fordulóban két lehetséges PO ellenféllel játszunk. Nagyon jó lenne ezeket komolyan venni. Remélem Hitch is így gondolja.
Más.
Már csak egy kérdés nyitott. DAL vagy PHO. Előbbi 2 ponttal vezet, de 1 meccsel kevesebb van neki vissza. Ha hasonló kűrt futnak a fenn maradó meccseken, akkor az utolsó fordulóban játszhatnak egymással egy vérgőzös ki-ki meccset a PO-ért.
|
| |
| |
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
| |
Miller:
...... de ezek a számok nem beszédesek.
A mérkőzéseit elnézve, Halakkal összehasonlítva. Volt egy meccs, amit ő hozott, ez volt a SO. Ezen kívül volt vagy 3-4 meccs, ahol Halak teljesítményt nyújtott,, a többin messze alul múlta, szvsz.
Komolyan mondom, ha az idény végén a Roy, Morrow, Ott, Miller (ebből a Millerből) négyesből bárkit is megtartunk, 25 év után nézek másik csapatot magamnak. |
|
- zene füleimnek
-zene füleimnek
-zene füleimnek ( a neveket illetően, másik csapatot ne keress)
Én nem voltam annyira mazochista beletekertem, nem is egyszer. a harmadik harmad kb.6 percig tartott
A negyedik sorunk jó volt.
Hiitch egy töketlen  : mi a fenének nem cserélte le Millert a 3dik bekapott gól után ?? ( Én a második után lehoztam volna). A mai meccsen -többek között-a két kapus közti teljesítmény döntött. Nagyon nem szeretném, ha jövőre is nálunk védene.
Jaaa és variál a sorokon már az első harmadban ???
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10197) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Jó esély van rá, hogy kikapjunk még az utolsó 3 meccsen is, s akkor egy 6-os losing streakkel zárunk, ami utoljára 2009-ben fordult elő velünk.
|
| |
| |
|
|
|
|
Ja, Steen visszatért, Backes megsérült.
|
| |
| |
|
|
|
Szégyelhetjük magunkat! 
Én meg valami mazohista f@sz vagyok, hogy ezt is látnom kellett. 
Miller:
Játszott 15 meccset. 10-4-0-1, GAA 2,15, SV% ,915 1SO. Ez még nem is lenne rossz, de ezek a számok nem beszédesek.
A mérkőzéseit elnézve, Halakkal összehasonlítva. Volt egy meccs, amit ő hozott, ez volt a SO. Ezen kívül volt vagy 3-4 meccs, ahol Halak teljesítményt nyújtott,, a többin messze alul múlta, szvsz.
Komolyan mondom, ha az idény végén a Roy, Morrow, Ott, Miller (ebből a Millerből) négyesből bárkit is megtartunk, 25 év után nézek másik csapatot magamnak.
|
| |
| |
|
|
|
|
Lassan utolértem magam a meccsekben, de csak egy dolgot szúrnék be:
Szerintem nem olyan rossz a helyzet, mint írjátok. Sok jó gondolat és kritika volt az elmúlt két hétben amivel én is egyet értek (de most nem tudok kitérni egyesével rájuk), de összességében szerintem ami most van az egy szimpla hullámvölgy, ami eddig nem volt nekünk (más nyugati erős csapatnak már igen), pusztán pár meccses buzizások. Most van egy gyenge 2 hét, már ami az eredményeket illeti, de nem kell szerintem túlreagálni, hosszú az alapszakasz, nem lehet végigmenni rajta pusztán kisebb kisiklásokkal.
Most kicsit fásult, beleszarós (amit nagyon nem kéne...) és kifejezetten peches a csapat, de ez anomália. Persze ettől még kizúghatunk az első körben, mert semmi sem garancia, de nem a mostani játékot fogjuk hozni a playoffban, ebben biztos vagyok.
De lehet csak azért vagyok visszafogottabb, mert mindig utólag, az eredmények ismeretében láttam a meccseket, így nem őrültem meg élőben amikor lehetett volna.
|
| |
| |
|
|
|
nem szokásom. 
És a PO-ban semmi sem biztos, de ezt gondolom.
Pedig a magam módján a starsnak is drukkolok, elvégre csak odament Seguin. De szerintem nem lesz bennük annyi, hogy megállítsanak Titeket.
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10194) |
|
|
|
| |
|
|
|
Pénzt azért ne tegyél ránk. 
|
| |
|
|
Válasz ray hozzászólására (#10193) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
szerintem túlértékelitek a PO utolsó meccseinek jelentőségét.
Mér rég bent vagytok, valszeg nyugati elsőként.
A PO-ban majd mindenki hozza a maxot. Bitang jók vagytok, ne aggódjatok. Ha stars lesz, nekem nem kérdés ki megy tovább. A 2. kör már rizikósabb lesz.
|
| |
| |
|
|
|
|
Pont valami hasonlót akartam írni, nevekkel, ahogy Te tetted. Meg is teszem.
Nagyon sajnálom az Oshie, Schwartz, Sobotka, Backes, Tarasenko, Porter, Reaves, Polak, Cole, Jay-Bo, Jax, Max játékosokat, hogy a hátukon kell cipelniük a Roy, Morrow, Ott, Leopold, Berglund, PJW, Coco, féle semmirenemjó sleppet. Teszik ezt meccsről-meccsre, köszönhetöen Hitch "pihentető" stratégiájának. Közben vért izzadunk minden meccsen, a sérülés kockáztatásával kell menniük az arra hivatottaknak, hogy egyáltalán meccsben maradjunk.
10 éve nem volt ilyen, de a következő meccset kihagyom. Nem hiányzik már az öreg szívemnek, ez a szerencsétlenkedés, amit a legnagyobbak is (most konkrétan Pietrora gondolok) bemutatnak az utóbbi időben.
|
| |
|
|
Válasz sassa hozzászólására (#10191) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Akkor erről ennyit. Jön a Washington, ott Jaro kivédi a szemünket. Újra kapunk 4-et, hazai pályán.
Az a szomorú, hogy Hitch a b@romságaival cseszi el sorra a meccseket. Az, hogy 52szer elkaptuk a fonalat az állandóságnak köszönhető illetve a sérülések miatti variálásoknak.
És tényleg hiányzik Steen.
Felőlem a szezon végén mehet Hiitch, a slepjével együtt: Miller, Ott, Shatty, Leopold, Berglund, Morrow, Roy. Ők azok, akikben a legtöbbször csalódtam, a legnagyobb negatív meglepetést okozták nekem. Armstrong ügyes, simán tradel náluk jobbakat vagy velük egyszintűeket.
Backes jó játékos, szeretem,de nem ütközőnek kellene játszani. Arra vannak mások.
Ott mivel vívta ki a CHI-iak haragját? Elliott-ot miért kellett folyton "noszogatni"?
És igen, bárki is lesz az ellenfél a PO-ban, ki fog söpörni minket.
És igen, ez az a csapat, akit nagyon sokszor dícsértünk, magasztaltunk az egekig.
|
| |
| |
|
|
|
Tegnapi meccsen ami a legjobban tetszett nekem, az az AVS too many men kiállítása. Kb. 15 Avs játékos volt a jégen 
Kelly a riporter állásból: Everybody go!
|
| |
| |
|
|
|
| | Hitch büszke lehet magára, atomjaira bontotta ezt a csapatot. Dallas úgy ver ki bennünket 4-0-al az első körben, hogy öröm lesz nézni (a DAL drukkereknek). |
|
Valahol örülök, hogy Te is így látod.
Azért csak valahogy, mert elég rossz dolog hogy így kell látni az esélyeket.
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10188) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Hitch büszke lehet magára, atomjaira bontotta ezt a csapatot. Dallas úgy ver ki bennünket 4-0-al az első körben, hogy öröm lesz nézni (a DAL drukkereknek).
|
| |
| |
|
|
|
Más: Hitch egy .
Ilyen sorokat: tönkre cseszte az eddig működőket. Mit akar megnézni, hogy Berglund ( a másik ) mi tud Oshie mellett ? Az a baj, hogy lehúzza, az Ő szintjére.
Na mindegy: végre PP gól, Schwartz továbbra is jó.
|
| |
| |
|
|
|
| | Az hogy menet közben a sosem verekedő Petrot agyonverik, az senkit nem érdekelt |
|
Ugye az megvan, hogy Petro 1 darab ütést nem kapott Talbot-tól? Max nem is akarta megütni, csak lenyomta, hogy maradjon nyugton. Simán üthette volna a fejét a jégen (mintha valamelyik játékosotok ezt meg is tette volna, nem rémlik?), de nem tette.
Szóval mi felfújunk egy olyan esetet, ahol a 18 éves jégen lévő játékosunk fejét üti a sokkal nagyobb kapitányotok, miközben Petrot úgy verik agyon, hogy ütést sem kap? Ne már...
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10174) |
|
|
|
| |
|
|
|
A "Backes eset", nem eset így erről nincs is mit beszélni. Ezt csak Ti fújjátok fel. Semmi különös nem volt.
Roy meg a szentember, ez jó
Megyek ebédelni, így is többet értekeztünk róla, mint kellene 
|
| |
|
|
Válasz Dany hozzászólására (#10183) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Nem lehet véletlen, hogy az eszmefuttatásom nem a Coloradói topikba írtam, így nem is foglalkozom a visszajelzésekkel.  |
|
A fórumozásnak pont a vélemények ütköztetése a lényege, ha nem ez lenne, akkor mindenki írogathatná a saját topikjába, hogy "négy láb jó, két láb rossz...", nem látom be ez miért célja bárkinek.
Mondhatod azt, hogy nem érdemes szubjektív dolgokról vitatkozni és ezért nem válaszolsz, de a beírásodnak volt egy olyan része, ami teljesen egyértelmű tárgyi tévedés, és ezt tökéletesen objektív el lehet dönteni, ez a harmadik gólunk. Tökéletes munkát végeztek itt a zebrák és Toronto is. Márpedig ha ilyet leírsz, arra reagálni fognak.
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10177) |
|
|
|
| |
|
|
|
| | Azt is el tudom képzelni, hogy a meccs hátralévő részén más dolga nem is lett volna a COL-i játékosoknak, mint levadászni Backest. Persze ez csak elmélet, de nagyon valószínű.
|
|
Soha nem szoktak azonnal törleszteni nálunk, sőt Roy bunyót sem engedett sokat idén, Sacco alatt sokkal többször bunyózott Bordie, (a törlesztés Bertuzzi stílus amúgy is) Backes meg a mikroagyával a legkisebbnek, és a legfiatalabbank ment neki, gondolta, így van esélye.  Részemről lezártam, tisztán látszik, hogy a saját ütőjétől sértette fel az arcát Shatty. Nem hinném, hogy direkt akart volna sérülést okozni egy olyan embernek, akit valószínű jobban ismer, mint mi.
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10180) |
|
|
|
| |
|
|
|
Azért azt nagyon halkan megsúgom, hogy tegnap egy tisztességes vereségnek (1-2 OT-ben), örültem volna. Legyen csak pályaelőnyötök a CHI ellen 
|
| |
|
|
Válasz vitoandolini hozzászólására (#10181) |
|
|
|
| |
|
|
|
Köszönet, a kulturált hangvételű válaszért. Na jó, abban is van igazság, amiről a Te okfejtésed szól. Annyi bizonyosan, hogy ma ne szurkoljak a Hawks-nak ... 
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10180) |
|
------------
"It’s all about commitment" |
|
| |
|
|
|
Szerintem még lesz időm megjegyezni a nevét, úrám bocsá', hogy jelenleg nem ismerem névszerint. De ízlelgetem, Nathan McKinnon (ez fejből volt, egy "A" betűt tévedtem csak.
Szóval. Mindenki a saját szemüvegén keresztül nézi az eseményeket. Ezt már csak onnan is lehet látni, hogy Ti mennyire érzékenyek vagytok a Backes esetre, ami szerintem említésre sem méltó. Ketten koriznak a korongért, és közben megy az adok-kapok. A végén lök egyet MacKinnon, lök egyet Backes és vele esik. Kicsit megy a fejforma igazítás a jégen , aztán ennyi. Ilyen több száz van egy meccsen. Ugyanakkor a számotokra a "clean hit" nem érdemel szót. OK. Elhihetitek, nálam utóbbi volt sokkal súlyosabb. Mondjuk ha Backes hasonló "clean hitet" osztott volna ki MacKinnonon, azt hiszem erről szólna a topikotok 1 hétig, Backes fejét követelve. Azt is el tudom képzelni, hogy a meccs hátralévő részén más dolga nem is lett volna a COL-i játékosoknak, mint levadászni Backest. Persze ez csak elmélet, de nagyon valószínű.
Egyébként Hitch pl. az utolsó 10 percben nem engedte be Reavest, függetlenül attól, hogy a közönség skandálta a nevét, és a Blues TV FSMW is az utolsó 2 percben ha állt a játék, folyamatosan Reavest mutatta.
Mindenki tudta, hogy Reaves hasonló "clean hittel" bárkit kórházba tudna küldeni tőletek, aztán még a revansot vevőket is elintézné bunyóban.
Persze ha ez megtörtént volna, akkor nem lehetett volna olyan clean hit, amitől ne meszelték volna el 5 meccsre.
Aztán lépjünk, mert ma újabb boszantó meccs következik. Chicagóban úgy leszopunk, hogy öröm lesz nézni (ezzel a hozzáállással és ezekkel a sorokkal).
|
| |
|
|
Válasz vitoandolini hozzászólására (#10179) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Kedves Al! A Shattenkirk eset lehet véleményes, - óhatatlan, hogy mint ilyen - mindkét tábor, saját szájíze szerint ítéli meg, DE! Azt el kellene ismerni, hogy a hárman rontunk egyre és a megtalálom a kis kamaszt egy fenyítésre, nem ugyanaz a kávéház. Ha úgy gondolod ez így korrekt és rendben van: lelked rajta. Egy biztos, én elismerem a Blues idei teljesítményét és gratulálok hozzá. Egy valamit azonban, hadd utasítsak vissza minden jóérzésű AVS szurkoló nevében: Az 1/1-es neve: Nathan MacKinnon. A nagy faszozásnak, köcsögözésnek, nincs sok köze a jégkoronghoz.
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10177) |
|
------------
"It’s all about commitment" |
|
| |
|
|
|
| |
Backes esetről az a véleményem, hogy igen nagy fasz ez az 1/1-es, ha éppen Backest szemeli ki faszoskodásra. 
|
|
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10177) |
|
|
|
| |
|
|
|
Nem lehet véletlen, hogy az eszmefuttatásom nem a Coloradói topikba írtam, így nem is foglalkozom a visszajelzésekkel.
Backes esetről az a véleményem, hogy igen nagy fasz ez az 1/1-es, ha éppen Backest szemeli ki faszoskodásra.
Végszó.
Szeretettel várom őket a PO-ban. Azt ők sem gondolják komolyan, hogy ez az igazi arcunk 
Ez kimaradt. Varlamovról is szerettem volna pár szót. Jó kapusnak tartom, talán a SO-t is megérdemelte, de az 1. harmadban legalább 5-6 olyan eset volt, mikor semmi köze nem volt ahhoz, hogy ne szerezzünk gólt.
|
| |
| |
|
|
|
|
A harmadik gól szabályos volt, nem a bírok nem ismerik a szabálykönyvet hanem te.
Bordie ütközése szemből jött, vállal, korcsolya a jégen, Shattenkirknek a sérülést a saját ütője okozta. Shattenkirk körübelül akkora mint egy ülő tacskó ezért volt Bordie válla a fejénél, de mégis mit kellett volna csinálnia, megpróbálja térden csúszva leütközni? Sima hoki hit volt, erre akkora rinyálást rendezett, mintha láncfűrésszel támadtak volna rá.
Backes és Morrow megmozdulásainak viszont ezzel ellentétben semmi köze nem volt a jégkoronghoz.
Bordie meg nem három hitet kapott, hanem hárman rohanták le egyszerre, de nem ütközés céljából. Azt meg nem értem miért vagy meglepve, hogy nem került pályára, soha nem szokott a harmadik harmadban jégre kerülni, maximum 1-2 cserére. A harmadik harmadot minden meccsen 3 sorral szoktuk végignyomni. 6:30 perces TOI-ja van az egész szezonra, ebből általában 0 perc szokott a harmadik harmadra esni, néha 1, ha valaki megsérül.
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10174) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
"(ii) A kicked puck that deflects off the stick of any player (excluding the goalkeeper’s stick) shall be ruled a good goal."
Hm?
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10174) |
|
|
|
| |
|
|
|
Bírók.
Túl sokszor foglalkozom velük, s ez rosszat jelent. A bírók miatt nem nézek többek között vízilabda vagy kézilabda meccseket.
A bíráskodás lehet túl megengedő vagy túl szigorú, ezt leszarom, az elvárásom velük szemben, hogy konzekvens legyen.
Tegnap az elején rögtön volt 2 alkalom is, mikor Malonenak kijárt volna a 2 perc. nem kapta meg (a 3-ra állították ki), hát gondoltam ez egy PO szagú meccs lesz, majd minden megengedett. Aztán nem így alakult. Sobotka harmad végi kiállítása jelezte, hogy nem felénk lejt a hazai pálya. Persze ebből kaptuk az első gólt, csak hogy érezzük a törődést.
Aztán ott volt a 3. gól. Ugyan ez nem a bírók hibája, mert nem ők videózzák, de azért a szabályokat ismerhetnék. Függetlenül attól, hogy egy védő beleért, a rúgó mozdulat számít, s így nem lehetett volna gólt itélni. Kellyék ezt fejtegették (ha jól vettem ki, még az idevonatkozó szabályt is kitették).
Aztán a 3. harmadban végképp a bírói faszságoknak hála, oda jutott a meccs, ahova tartott az egész idő alatt (köszi zebrák).
Shatty leütküzése lehet hogy szabályos volt, mert vállal történt, de nagyon csúnya volt, mert fejre ment. Ha szabályos volt, akkor nem tudom miért állították ki a  -öt. Ha nem volt az, akkor pedig nem értem miért 2 percre, amikor dőlt a vér Shatty szájából. Szóval a rohadt ocsmány ütközés után, játszhattunk PP helyett 4 a 4-re, vicc.
Azért egy ilyen eset után várható volt, hogy történni fog valami. Ekkor jöt Morrow crosschekingje, amiért 5+10-et kapott (úgy látszik megenyhültek a bírók, már nem tetszett nekik a kemény játék) Jó nem volt szép, mert úgy nagyjából torokra ment volna, ha eltalálja a COL-it, de ahhoz képest amit Ott kapott az egész meccsen, ahhoz képest picsa volt.
Kis kitérő, amikor a COL drukkerek nem értik hogy fajult el így a meccs, egy kis magyarázat. Ott amit kapott egész meccsen, az azért nem volt semmi. Bármikor amikor kapu elé került (s mivel center, ez sűrűn előfordult) 3-4 COL-i ütötte-verte, crosschekelte.... Csoda, hogy nem szakadt el a cérna nála.
Visszatérve Bordiera :) A -nek elég nagy volt a pofája a kispadon, de nem nagyon akarózott neki pályára kerülni. Már én is csak azt néztem, mikor jün már a tetű. Mikor végre bekerült, természetesen az egész csapat vele akart ütközni Kapott is 3 hitet gyors egymásutánban, de sajna egyik sem volt komoly. Ebből jött a bunyó, melyben nem számolva a véglegeseket, újabb 4 perc hátrányt sikerült összeszednünk. BRAVÓ "sporik" 
A nagy kavarodásban, a bírók egyetlen dologra figyeltek, hogy bordűlőt nehogy elverjük. Ez volt a fő irányvonal. Az hogy menet közben a sosem verekedő Petrot agyonverik, az senkit nem érdekelt. Nagy-nagy respect a zebra, akarom mondani állat különítménynek.
|
| |
|
|
Válasz sassa hozzászólására (#10171) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Aludtam rá egyet, pár gondolat tőlem.
Hitch.
Az azt hiszem normális, hogy egy biztos PO résztvevő csapat pihenteti a játékosait. Mindenki ezt csinálja......kivéve bennünket. Mi másképp tesszük. Mi nem pihentetjük, hanem úgy készülünk a PO-ra, hogy felforgatott sorokkal játszunk. Olyanokkal, amiknek nincs létjogosultságuk és amilyenekkel nem is fogunk játszani soha (remélem). Ennek mi értelme nem tudom, mert ennél még az is jobb lenne, ha pihentetnénk akár sorokat is (szvsz). Ennek köszönhető, hogy az 1-ben találjuk Portert vagy Jaskint, a 2-ban Morrow-t. Egy-egy nem odavaló ember, az egész sor teljesítményét befolyásolja és nem pozitiv irányba.
De beszélhetünk védőpárokról is, ahol szintén van kavar. Pl. Leopold-Shatty duo maximálisan hülyeség, mert Shatty túl támadó, s ezt Leopold nem tudja a védekezésben ellensúlyozni, mert ahhoz lassú.
Hitch a nagy mahinátor. Nem egyszer meccs közben átrendezi a sorokat, idén ennek köszönhetjük, hogy egy már-már megnyert mérkőzésbe visszatér az ellenfél.
Aztán ott vannak azok a meccsek, ahol tuti PO részvétel nem számít, oda kellene tenni magunkat. Több oknál fogva is.
- a közönség miatt, mert otthon játszunk
- azért mert rangadó
- s azért is, mert egy lehetséges PO ellenféllel játszunk
Ha ez a 3 együtt van jelen, akkor meg pláne.
Ehhez képest tegnap is felforgatott csapattal áltunk ki, s Hitch még akkor sem változtatott, mikor már 3 gólos hátrányban voltunk (változtatott, csak nem megfelelően pl. Jaskin Porter helyett az elsőben).
Szóval én úgy gondolom, hogy a tegnapi meccs végkifejletében Hitch faszsági is belejátszottak.
Szvsz Hitchhel a büdos életben nem fogunk kupát nyerni.
|
| |
| |
|
|
|
|
Az eredeti hozzászólás módosítva lett a felhasználó által!
A mai meccset megelőző meccsekről csak annyit; valahogy nem ment a játék, de meglett a győzelem. Backes.... azért abban a helyzetben moderálhatta volna magát, mert akkor Elliott-nak meglett volna az újabb SO.
Colorado: egy mentség lehet a lélektelen, letojom játékra, a b2b . Azaz pihenés a mai Chicago elleni meccsre. Remélem ma Elliott véd(még ilyent sem írtam).
Ritka dolog nálam, hogy nem nézek végig meccset, de tegnap ez történt. A harmadik harmad elején feladtam. Leírnátok mi történt Shatty-vel?
Azért akárhogyan is ténfereg Steen , olykor-olykor a jégen nagyon hiányzik a játéka.
Porter jó játékos, de nem első soros, ahogyan még Jaskin sem. Bár működik a Sobotka-Schwartz-Morrow sor, de ma Schwartz-ot előre kellene tenni abban az esetben, ha Steen nem játszik. A másodikba mehetne JAskin.
A negyedik sorba kellene egy stabil embert találni Reaves és Lapierre mellé, és az is készen lenne.
Berglundék elvannak így, ahogy vannak.
|
| |
| |
|
|
|
|
Milyen gólról beszélsz okostojás?
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10169) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Tetves bírók, majdnem azt írtam, hogy csak gólt nem szereztek, de szereztek azt is.
A közönség követelte Reaves-t, de Hitch nem engedte be.
Remélem ezt a gyökért legyilkoljuk a következő meccsen.
|
| |
| |
|
|
|
|
Jó szarok voltunk, meg is érdemeltük a pofont. Shatty-nek úgy tűnik semmi komoly baja, hál' istennek.
|
| |
| |
|
|
|
|
Mondjuk hogy a csávó megúszta egy semmivel ezt a hitet Shatty-n, azt sem vágom. Remélem elkapjuk még ma.
|
| |
| |
|
|
|
|
Megnyomtuk az első harmadot, mégsem sikerült megszerezni a vezetést, és utána mintha feladtuk volna a meccset... 0-0-nál. Érdekes.
|
| |
| |
|
|
|
|
http://www.today.com/health/hockey-stars-baby-girl-recovering-surgery-birth-defect-2D79482786
|
| |
| |
|
|
|
Miller előtt le a kalappal. Ezt vártuk tőle. 
Úgy látszik akit szidunk, az előrukkol valami elképesztő teljesítménnyel. Kivétel Morrow és Roy. Rajtuk ez nem fog.
Morrow ma Sobotkával és Schwartzzal játszott egy sorban, úgy kilógott, hogy azt el sem lehet mondani. Szerintem még szemmel sem tudta követni a társait.
Roy 4. sor centereként találta magát, s nem is volt rossz.
A meccsről. Az első harmad a PHI-é volt. Nem egyszer Miller nagy védése kellett, hogy ne kapjunk gólt. Aztán a 2. már a miénk, jöttek is a vasak 
A 3. kiegyenlítettebb volt, bár talán abban is mi voltunk a jobbak.
|
| |
| |
|
|
|
|
Ugye.
Egy kis adalék: most lett vége a Boston-Flyers meccsnek. Rask 3/52, Mason 3/30. Mason tartotta életbe a Flyerst, az utolsó harmadban nagyon nyomtak, ekkor Rask-nak volt dolga bőven. Két kapus, nem egyforma erőt képviselő csapatból, de mindegyik stabil pontja a csapatának.
|
| |
|
|
Válasz Al hozzászólására (#10162) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Hát igen. Azért a Bluesnál nem szokványos, hogy 3-4 gólokat kapjunk.
|
| |
|
|
Válasz sassa hozzászólására (#10161) |
|
|
|
|
